参议员波特曼和贝内特也需要听房东的话

 
来自俄亥俄州的共和党参议员罗伯·波特曼(Rob Portman)和来自俄亥俄州的民主党参议员迈克尔·本内特(Michael Bennet)已经就一项名为“驱逐危机法”的立法提案进行了合作，以解决立法者显然认为是“危机”的问题。该提案具有一定的优点-实际上是分配资金以获取有关驱逐的有用数据-它将更多的资金投入到现有计划中，这些计划取得了成功，并推动了更多的法律程序而非预防。就像参议员卡马拉·哈里斯(Kamala Harris)的法案一样，该提案实际上可以在进行一些重大更改后有所作为。
首先，美国和整个地方社区都没有经历过驱逐“危机”。拥护者引用的数字通常是驱逐文件，而不是驱逐文件。租户房东法律的性质迫使即使在延迟几天租金的情况下也有驱逐的通知。门上写着“付费或度假”的纸条虽然不好看，但不是搬迁甚至搬迁通知。
仔细观察，几乎没有从出租房屋中实际清除的东西，大多数问题都得到了解决。搬迁时，房东通常是房屋管理局或非营利组织。在我们对2017年一年的搬​​迁审查中，我们发现在168,000套出租房屋中，仅提出了约1218项搬迁诉讼，只有585宗搬迁。其中，大约三分之一是由住房管理局和非营利组织提供的。最重要的是，驱逐是一种症状，而不是疾病。面对增长的增长，这种疾病的住房不足。最有同情心的事情是着眼于更多的住房以及房客和房东之间的更多交流。
 
但是，波特曼和贝内特却跳上了“危机”潮流，而没有提出以下问题：“美国应该有多少搬迁?”正如我所指出的那样，极左的租户拥护者会说：“没有!”似乎已接受这样的观念，即在搬迁中，租户始终是受害者。这是没有道理的。对于提出搬迁的房东来说，整个搬迁过程充满了风险，成本和不确定性，他们必须证明房客有过错。如果房东可以避免驱逐，她通常会这样做。但是，随着更多旨在破坏租户与房东之间关系的规则，这变得越来越困难。这是设计使然-一些拥护者认为，情况越糟，私人租赁住房将变成公共住房。
该提案确实正确的是，我们需要对驱逐进行更多的研究。但是我们需要先定义它。每个州，甚至县市都有不同的规则。同样，租赁是合同而非权利。如果一个人没有偿还汽车贷款，可以收回汽车。如果未付帐单，则可以将其转到托收行列，并最终在裁定后可以扣发工资。每个人都承认您应该支付房租和账单，如果您不付款或不付款，后果自负。这种情况的产生是复杂的，简单的通知并不是强行驱逐，有时需要撤离。所有这些都需要定义和量化。
该建议的错误之处在于将更多的资金投入提供援助的计划中。这样的程序几乎已经存在于任何地方。问题是为什么它们不起作用?我建议这是因为他们没有足够快地向需要帮助的人提供现金，有时，这些计划只会延长不可持续的租赁期。字符串太多了，有时候问题不仅仅在于支付租金。精神疾病，吸毒和其他问题有时会助长问题的困扰。我已经亲眼目睹这是一位前非营利性房东。在将钱投入该问题之前，需要对这些问题进行更多分析。
而且，正如我已经发布的，我们不需要更多的律师。 Bennet引用了纽约的一项研究，该研究发现，当房客找律师时，纽约市通过减少住房使用来节省无家可归者的钱。这是因为，在驱逐过程拖延的同时，该单位(通常是当地房屋委员会使用纳税人的钱来管理的单位)成为事实上的庇护所。那是虚假的经济。 Bennet提出的增加更多法律代表的建议(实质上是在每种情况下都向租户派律师)将是昂贵的，并且无法解决根本问题。
我希望波特曼和Bennet所做的就是Bennet在其概况介绍中所承诺的承诺：“在与Coloradans和国家专家进行进一步协商之后，Bennet将在未来几周内引入立法，以实施该计划以制止迁离。”请参议员与人们交谈谁知道出租房屋，谁拥有和管理房屋以及谁曾搬迁。