为什么我们未能规范我们所面临的最强大的技术

 
Alphabet首席执行官Sundar Pichai表示，人工智能“比火或电更深刻。”作者和历史学家Yuval Noah Harari表示：“如果您拥有关于我的足够数据，足够的计算能力和生物学知识，那么您可以攻击我的身体，我的大脑，布鲁金斯学会(Brookings Institution)最近的一份报告预言说，到2030年领先人工智能的国家或地区将统治这个星球，直到至少2100年。
显然，人工智能革命将对社会产生重大影响，无论其好坏。最近，加拿大公司BluDot使用自然语言处理和机器学习技术，对全球新闻报道，航空公司数据和动物疾病暴发报告进行了筛选，以发出有关当前冠状病毒暴发的警报，比世界各地的官方组织提前了几天卫生组织。但是，去年的一项AI调查发现，大约70%的公众和技术领导者认为AI将导致更大的社会隔离以及人类智慧和创造力的丧失。已经，在我们不了解的情况下收集的关于我们的数据，并由AI应用程序处理，从而操纵了我们的需求和信念，有效地出于商业或政治目的控制了人们。使用现成的AI工具创建的Deepfake视频带来了另一个挑战，这进一步削弱了我们了解真实和虚假内容的能力。而且，当然，人工智能有望承担我们的许多工作。
政府有不同的目的
鉴于这项技术的力量，政府是否应该通过强有力的法规来支撑其效果?迄今为止，美国政府正在采取大多数不干预的方法。美国首席技术官Michael Kratsios警告联邦机构不要过度监管开发人工智能的公司。也有观点认为，美国政府不想发布有意义的法规，而政府认为法规与其核心信念背道而驰。
欧盟(EU)正在采取更大的行动，该组织将在2月份发表论文，提出针对“高风险部门”(例如医疗保健和运输业)的新AI法规。这些规定可能会抑制欧盟的AI创新，但官员表示，他们希望协调和简化该地区的规定。中国正在采取一种不同的策略，旨在使运动场发挥自己的优势，这是其面部识别标准努力所体现的。最终，美国和中国的AI超级大国按照共同的AI原则进行合作符合全球公众的利益。但是目前看来，没有正在进行的对话，有效地造成了监管僵局。
也许这还可以，因为刚刚发布的2020年爱德曼信任晴雨表凸显了公众对政府了解如何规范AI和其他新兴技术的能力缺乏信心。
这种治理滞后是由于国家和地区利益冲突以及人工智能技术的高速发展。对于如何规范这场革命，这些双胞胎司机正面临挑战的关键。政府可以尝试，但在很大程度上没有能力为公众利益创建和执行有意义的法规。这使私营企业可以促进监管。但是他们会这样做吗?
大科技想要轻触
那些引领AI革命的人是巨型技术公司，即Future Today Institute的创始人艾米·韦伯(Amy Webb)所称的“九大公司”。这些公司包括美国的Google，微软，亚马逊，Facebook，IBM和Apple，以及中国的百度，阿里巴巴和腾讯。可以说，它们控制的不仅是人工智能的未来，而且可能是人类的未来。总之，它们形成了对技术及其基础数据几乎完全控制的全球寡头。尽管他们之间就某种形式的监管的必要性达成了越来越多的共识，但他们对如何实施监管表达了不同的看法。
今年在达沃斯。现任IBM前首席执行官Ginni Rometty呼吁“精确监管”，以实现AI技术的进步和在全球市场上竞争的能力。这种观点类似于布鲁金斯创新中心的汤姆·惠勒所倡导的观点。他说，监管应该集中在技术的影响上，而不是追寻对技术本身的广泛担忧。他们俩基本上都说，公司应该有自由创造领先技术的自由，而没有法规拖延它们。
Alphabet的Pichai最近建议欧洲委员会在起草AI规则时采取“成比例的方法”，并在随后的评论中指出，必须善加利用AI技术并将其提供给所有人。微软总裁布拉德·史密斯(Brad Smith)表示，在监管AI之前，世界“不应等待技术成熟”。
虽然九大公司在提出监管策略时可能会把公众的利益放在心上，但将监管视为增加进入AI领域的障碍，进一步巩固其领导地位，同时抵御潜在的反抗的一种方式也同样合理。信托诉讼。
在达沃斯(Davos)和专栏作家的演讲都很好，很好，甚至是衷心的，但实际行动表明了这些公司利益的冲突。大多数情况下，他们支持根据具体情况制定法规，而且他们通常反对采取更多包容性(或他们认为是限制性的)措施。在未来几年中出现的法规可能是一拼凑而成的，随地理位置和特定程度的不同而变化，易于解释，并且有足够的漏洞在很大程度上无效。
公众只是在尝试适应
这引发了一个更大的问题，即是否可以有效地监管AI革命。同时，哈佛大学教授Shoshana Zuboff在最近的一篇专栏文章中说：“没有法律，我们争先恐后地躲在自己的生活中，而我们的孩子则在餐桌旁辩论加密策略，学生戴着口罩参加公共抗议活动，以保护自己免受面部伤害。带有家庭照片的识别系统。”
人工智能革命正在进行中。传统观念认为，人们最终将受到控制。有意义的全球监管可能仍然存在时间和机会，但是政府之间的相互矛盾的观点使这种可能性不大，并且广泛的行业游说将努力使规则有效地弱化。但是，在快速发展的革命中，控制的概念可能只是一种幻想。