Facebook和扎克伯格不断误以为“表达自由”

 
上周，Facebook重申了其对政治广告的放任自流的做法，表示将不会禁止它们，不会对它们进行事实检查，也不会限制它们的针对性。在围困之下，Facebook继续捍卫这一立场，试图将这家科技巨头定位为言论自由的堡垒。
无论是在去年10月向国会作证时还是在上周发表2020年决议时，扎克伯格都试图将广告问题定为“自由表达”之一。在乔治敦(Georgetown)具有里程碑意义的演讲中，扎克伯格隐瞒了自己宪法，援引第一修正案不少于八次。他甚至引用了第十五修正案作为很好的措施。
不过，好奇的是，Facebook从未提及《第四修正案》，该修正案保障“人民有权保护自己的人身，房屋，文件和财物，免受不合理的搜查和没收”(最高法院在Carpenter v。美国涵盖数字隐私。
Facebook的不便之处在于，这些权利有着千丝万缕的联系。当我们知道公司和政府正在跟踪和记录我们的每一个言语和行为时，我们就无法真正发表自己的想法。隐私的侵蚀威胁到我们的表达自由，Facebook扮演言论自由冠军的角色同时又处于监督资本主义的最前沿是虚伪的。
根据Freedom House发布的最新的《 2019年网络自由》报告，互联网上的言论自由和隐私也连续第九年下降。报告作者引用下降的主要原因之一?加强了对社交媒体平台的监控。
Facebook的“寒蝉效应”
Facebook在这个世界的崛起中起着核心作用，在这个世界中，理所当然的是我们的个人生活默认是公开的，我们的私人数据被提取并作为商品处理，因此，这直接威胁到我们的言论自由。这种数字式全景视像装置创造了一种“令人震惊的效果”，人们在此犹豫或害怕行使自己的权利，因为他们的言语和针对他们的行为可能会带来负面影响。
这不只是理论上的：在Cambridge Analytica展览会之后，《大西洋》调查了其读者，发现41.9%的受访者表示，他们是通过了解新闻来改变其在Facebook上的行为的，主要是通过更加谨慎地关注自己发布的内容。超过五分之四(82.2%)的人说他们在社交媒体上进行自我审查。令人不寒而栗的影响甚至超出了Facebook，延伸到了互联网上的其他地方，有25.6%的报道称Cambridge Analytica事件改变了他们在其他社交媒体上的行为。
Facebook的隐私失误与公开表达的负面影响之间有着明显的联系。因此，也许扎克伯格应该不再那么虔诚，如果他对言论自由的承诺是真诚的，就应该认真对待用户隐私。
如果Facebook打算成为人们表达自我的平台，它需要使人们对谁能看到他们表达的内容有更多的了解和控制。 Facebook应该遵循其承诺，即对其收集的数据，有权使用该数据的人员和组织进行全面，明确的披露，并对这些数据进行处理。它声称过去会这样做，但不到一年前又被捕，违反了规定的隐私保护秘密共享数据。
Facebook对全世界近30亿人可以看到，分享和表达的内容的控制是人类历史上无与伦比的。没有基本的隐私保护和行为的完全透明，这种权力就不利于言论自由。
监视的寒蝉效应并不复杂。几个月前，扎克伯格坐在国会面前，对准了他数十个摄像头，他的举止肯定比他在自己卧室的私密性中要约束得多。当Facebook不再停止将具象的摄像头对准我们时，他如何期望Facebook成为自由表达的拥护者?