美国气候政策失败背后的惊人能源数学

 
美国双方的政界人士都表示，他们希望减少二氧化碳的排放。民主党总统候选人提出了激进的气候政策建议，特朗普政府声称“尽管世界上许多人都在谈论减少温室气体，但美国仍在继续努力。”
现实情况是，美国的气候政策正在失败，并且一直在两个政党的新政府领导下进行。减少二氧化碳排放和扩大可再生能源只能掩盖这一失败。在这里，我给你数字。
BP的数据显示，从2005年到2018年，美国的二氧化碳排放量下降了近14%，如下图所示。作为比较的基准年，经常选择2005年，因为它是美国二氧化碳排放量达到峰值的一年。在同一时期，来自核能，水能和可再生能源的无碳能源在能源消耗中的作用从11.6%增加到15.7%。

美国1992年至2018年的二氧化碳排放量; BP.ROGER PIELKE JR。
乍一看，这似乎是个好消息。环境保护署去年大声疾呼：“经济蓬勃发展，能源生产激增，我们正在减少主要工业来源的温室气体排放。这些成就主要来自私营部门的技术突破，而不是政府的大力支持。特朗普政府已经证明，联邦法规不是推动二氧化碳减排的必要条件。”但是，特朗普政府关于政策成功的主张并没有得到证据的支持。
让我们看一下数字。
从2005年到2018年，美国化石燃料(煤炭，天然气，石油)的消费量下降了约1亿吨油当量(mtoe)，在2018年总计约1,940 mtoe。由于2009年的经济危机，当时化石燃料的消耗量在短短一年内减少了近120吨。自2009年以来，美国的化石燃料消耗量已增加了约70 mtoe。
美国的无碳能源也有所增加，从2005年的约270 mtoe到2018年的约360 mtoe。所有这些增长归因于风能和太阳能等可再生能源的部署增加，而核能和水能则或多或少不变。有证据表明，可再生能源部署的增加并没有真正取代任何化石燃料的消耗。
美国的化石燃料消耗量持续增加。在2009年金融危机发生后的十年中，无碳消费量增加了约75毫当量，但化石燃料的消费量也增加了约75毫当量。可再生能源在美国能源结构中的显着添加都是添加剂-它并未取代任何化石燃料。
下图显示了1992年(里约气候会议之年)至2018年美国的无碳能源消耗。2018年，美国的无碳能源消耗为15.7%，略高于全球平均水平。为了实现二氧化碳净零排放，世界将需要接近100%的无碳能源消耗。

1992年至2018年，美国来自核能，水能和可再生能源的能源消耗比例。资料来源：BP。罗杰·皮尔克JR。
自2005年以来，美国二氧化碳排放量的减少主要是由于天然气取代了煤炭，而煤炭的碳排放量非常高。考虑到美国的化石燃料消费量在1999年和2018年几乎相同，但1999年的二氧化碳排放量比2018年增加了约5.5亿公吨。这一减少代表了天然气替代煤炭的影响，但对煤炭的依赖却丝毫没有减少化石燃料。
美国的经验表明，对排放的关注会产生误导。尽管排放量从1999年到2018年有所下降，但由于化石燃料的总消耗量保持不变，美国的二氧化碳排放量仍接近零净值。
在奥巴马政府执政期间，化石燃料的消费量下降了约100 mtoe，而可再生能源则增加了约60 mtoe。在此期间，似乎无碳能源取代了化石燃料，但同样，影响能源成果的压倒一切因素似乎是2009年的金融危机。
通过查看脱碳速率，可以进行更精确的评估。脱碳是指二氧化碳排放量与GDP的比率下降的速率。我们希望GDP上升，排放下降。因此，该比率的降低表示进展。下图显示了1992年以来美国的年度脱碳率。

该图显示了过去几十年来美国的脱碳率有所上升。这是个好消息。但是，增长远远超出了需要。普华永道称，要达到1.5或2摄氏度的温度目标，每年全球脱碳率必须达到7%至11%或更高。
预计2019年的脱碳率约为2.6%，略高于1992年以来的长期历史平均水平，仅略低于奥巴马政府的平均脱碳率。至少到目前为止，总统似乎对脱碳的影响比想象的要小。
下图显示了卡特政府以来总统的脱碳率。数据显示，各主管部门之间的差异很小，而且没有一个国家能够达到到2050年减少80%排放所需的脱碳率，而净零排放要少得多。

卡特总统通过特朗普对美国经济的脱碳ROGER PIELKE JR。
最重要的是，美国二氧化碳排放量的减少虽然显着，但却掩盖了政策失灵。美国实现了这一减少，这是因为化石燃料之间进行了燃料转换，而可再生能源的显着增长纯粹是添加剂。
无论是到2050年还是任何其他年份，美国都尚未开始向二氧化碳净零排放的道路。民主党候选人提出的总统提议都没有道理。这场战斗尚未加入。