Facebook不会禁止发布政治广告，而是会继续加紧民主

 
现在是2020年(美国关键的选举年)，而Facebook正在加倍执行其让人们付钱与民主斗争的政策。
尽管遭到了尖锐的批评，包括来自美国的立法者指责Facebook的首席执行官，以面对破坏性的美国民主，但该公司仍在深入研究，并在今天重申了其继续接受资金以投放具有针对性的政治广告的辩护。
Facebook并未禁止政治广告，而是大肆宣传它可以让用户看到的有关政治广告的信息-声称它在提高“透明度”和“控制力”的同时，使用户容易受到两种设置都不提供的默认设置的伤害。
由于公司对互联网用户进行了广泛的跟踪和分析，因此可以在Facebook上投放的政治广告针对个人的偏好。出于对微观定位的道德关注，英国的数据保护监督机构于2018年呼吁政治活动暂停使用Facebook之类的数字广告工具，警告民主的严重风险。
不过，Facebook并不是为了暂停政治微观定位。即使其数据收集活动的各个组成部分也受到隐私和同意投诉的影响，但根据区域数据保护法规，在欧洲仍受到监管审查和法律挑战。
取而代之的是，该公司在去年秋天明确表示，它不会核实政治广告，也不会阻止违反其言论政策的政治消息，从而让政客们大肆宣扬可恨的谎言(如果他们愿意的话)。
Facebook的算法还明显地选择了最大程度地吸引眼球，这使它成为现代数字竞选政客在Facebook上执行离谱的BS的“明智选择”-正如Facebook长期执行长安德鲁·博斯沃思(Andrew Bosworth)最近在内部帖子中指出的那样，该消息完全泄露给了Facebook。纽约时报。
Facebook创始人马克·扎克伯格(Mark Zuckerberg)对其社交网络的政治广告政策的辩护归结为一再声称“这完全是言论自由，伙计”(我们换句话说)。
这是喜剧演员萨莎·巴伦·科恩(Sacha Baron Cohen)去年专业拆除的一个完全没有细微差别的论据，并指出：“在这种扭曲的逻辑下，如果Facebook出现在1930年代，它将允许希特勒在其解决方案上发布30秒的广告’犹太问题。’”
根据其典型的危机公关手册，Facebook对此拒绝做出回应，否认其平台上存在仇恨言论，因为它有一项反对政策。如今，Facebook发出了更多类似的有选择性的自我服务的论点。
在归因于其产品管理总监Rob Leathern的博客文章中，它花了1000多个单词来说明为什么它仍不禁止政治广告(这对于想要吸引“主要受众”的广告客户来说是不好的，这是不明确的说法) )–包括要求监管机构设定广告标准的转移注意力，从而将“民主问责制”的责任转嫁给立法者(其选举权很可能取决于他们投放的Facebook广告数量…)，同时旋转化妆品， PR调整了广告设置以及广告档案中显示的内容，而大多数Facebook用户从未听说过它们具有“扩大的透明度”和“更多的控制权”。
实际上，这些调整无助于解决破坏默认值的根本问题。
Facebook用户仍然有责任做腿部工作，以了解其平台正在推动他们的眼球以及原因。
即使现在向广告库中滴灌的“额外”信息仍然非常模糊(“我们正在增加潜在覆盖面的范围，这是每个政治，选举或社会问题广告的估计目标受众规模，因此您可以看到广告客户希望每个广告吸引多少人”，正如Facebook所说的那样。)
新控件类似地要求用户进入复杂的设置菜单，以利用固有的增量限制(例如，使人们选择观看“较少”的政治和社会问题广告的选项)。 (减少自然是相对的，因此减少的幅度完全在Facebook的控制范围内-因此，从深色图案设计的领主看来，它的“控制剧院”更无意义。为什么人们不能完全关闭政治并发布广告?)
另一个增量设置可让用户“停止从列表中基于广告客户的自定义受众群体查看广告”。
但是，请想象一下，尝试向您的父母或祖父母解释WTF的含义-更不用说普通的互联网用户实际上能够追踪“控制权”，并对他们在Facebook上暴露的政治垃圾广告行使任何有意义的代理权。
用男爵科恩的话来说，这是“废话”。
局外人也不是唯一在扎克伯格的学士学位上喊扎克伯格和“扭曲逻辑”的人：去年，Facebook的一些员工在一封公开信中警告说，允许政客在Facebook广告中撒谎实质上是为该平台提供了武器。
他们还争辩说，该平台先进的针对性和行为跟踪工具使其“在选民中很难参加我们所说的伴随政治言论的公众审查”​​ –指责该公司的领导层做出虚假的论点以捍卫一种有毒的反民主政策。
Facebook今天宣布的一切，都不会重置平台与其用户关系中固有的反民主不对称性。
Facebook用户和民主社会在默认情况下仍会受到利己主义政治利益的猎物，这要归功于Facebook的政策，这些政策掩盖了利害于“言论自由”的利己主义，以掩盖其不受拘束地利用个人注意力的隐瞒。宣传服务业务的燃料。
还有其他政策立场。
Twitter去年宣布了全面禁止政治广告的禁令-尽管此举并不能解决其平台附带的更广泛的虚假信息问题，但禁止政治广告的决定已被广泛赞誉为积极的，制定标准的例子。
谷歌也效仿此举，宣布禁止在政治广告中使用“明显虚假声明”。它还限制了可用于在搜索广告，展示广告和YouTube上出现的政治广告购买的定位条件。
尽管如此，Facebook还是喜欢利用博客文章中所说的“缺乏监管”来做不正确的事情，并始终坚持民主问责制，因为不对行为广告施加限制最能满足其商业利益。搞民主。
Facebook写道：“我们的[我们的政策]基于这样的原则：人们应该能够听到那些希望领导他们，疣和所有人的人的意见，并且他们的言论应该在公开场合进行仔细审查和辩论。”它自己的一些工作人员已经指出了粗略的虚伪行为，试图声称复杂的广告定位工具和技术可以接受公众审查。