优步和Postmates声称演出工人法案AB-5在新诉讼中违宪

 
Postmates和Uber在加利福尼亚州联邦地方法院提起诉讼，指控限制公司如何将工人标记为独立承包商的法案是违反宪法的。包括两名原告作为共同原告的申诉已于周一在美国地区法院提起诉讼，比5月法案5(AB-5)将于1月1日生效要早得多。它要求对AB发出初步禁令。 -5正在考虑诉讼。
申诉辩称，AB-5违反了美国和加利福尼亚州宪法中的若干条款，包括平等保护，因为与授予“基本相同工作”的工人相比，AB-5如何将搭档工人划分为拼车和按需送货公司。在其他20多个行业中
AB-5由女议员洛雷娜·冈萨雷斯(Lorena Gonzalez)撰写，他是代表加利福尼亚州南部第80议会区的民主党人，9月由州长加文·纽瑟姆(Gavin Newsom)签署成为法律。其目的是维持Dynamex Operations West Inc.诉洛杉矶高级法院一案的裁决，这是加利福尼亚州最高法院在2018年做出的具有里程碑意义的裁决，该决议关于如何对雇员和独立承包商进行分类，并确保零工经济工人有权享有诸如最低工资，健康保险和工人补偿金。
但是诉讼的反对者认为，这限制了他们的工作机会和赚钱的能力，这些反对者的商业模式依赖于零工经济，以及零工工人和自由职业记者的团体。
除了Uber和Postmates外，投诉的原告还包括按需公司的司机Lydia Olson和Miguel Perez。在Postmates博客上的帖子中，Perez写道，他加入诉讼是因为AB-5“正在威胁我近年来用来养家的自由和灵活性。”
Postmates的一份声明说：“ AB5是一种钝器，这就是为什么立法者免除了24个行业的要求，这似乎是随机的。”
该公司补充说，它不希望豁免AB-5或颠倒Dynamex标准，而是“呼吁与加利福尼亚州立法机构进行工业和劳工谈判，以现代化专门针对按需工人需求而设计的坚固安全网，它建立了一个新的随身福利模型，创造了收入，提供了高于最低工资的保证，并为所有工人提供了所需的强烈声音和所需的灵活性，这是目前州和联邦法律未考虑的框架。”
为了证明AB-5违反了平等保护条款，申诉书指出：“法规中的绝大多数是一系列豁免，这些豁免超出了法定范围，包括直接销售人员，旅行社，赠予作家，建筑业等数十种职业。卡车司机，商业渔夫等等。这些无意义的豁免没有任何押韵或理由，而且其中一些是如此模糊不清或完全不确定，以至于无法辨别它们包含或排除的内容。”
投诉还称，AB-5违反了正当程序，因为它阻止人们选择为演出公司工作，并且违反了合同条款，因为诸如Uber和Postmates之类的强制性公司将承包商重新分类为雇员将使他们的现有合同无效或大幅度改变。
冈萨雷斯在有关诉讼的声明中说：“我们对优步所了解的一件事很清楚，他们将尽一切努力使自己免于国家法规的束缚，这些法规使我们所有人更加安全，驾驶员员工也自给自足。同时，优步首席执行官将继续成为亿万富翁，而太多的司机被迫上车睡觉。”
该诉讼是在阻止或限制AB-5的几项努力之后进行的。 10月，Lyft，Uber和DoorDash的一组司机宣布，他们已针对加利福尼亚AB-5提交了针对2020年11月投票的加州芭蕾舞计划。该措施获得了这些公司的大量财政支持，旨在使司机和快递员继续成为​​独立承包商，同时保证诸如最低工资，开支，医疗保健和保险等福利。
本月初，代表自由职业者作家的几个组织在洛杉矶联邦法院提起诉讼，指控AB-5对言论自由进行违宪限制，Vox Media宣布在准备该法案之前将削减加利福尼亚的数百个自由职业者职位的第二天。 。