Slack和Zoom飞得很高;他们也被新贵们追赶了

 
据悉，年度最具影响力的两家现有公共企业–Slack和Zoom–在许多方面都有所不同，除了一个专注于工作场所消息传递而另一个专注于视频会议。
Slack开始时的生活是一个非常不同的创业公司，而Zoom创始人Eric Yuan从一开始就知道他想要接受他的前雇主WebEx。在进入公开市场之前，Slack从很多方面筹集了大量资金 – 在10轮中大约14亿美元。 Zoom在五轮中筹集了1.6亿美元，其中包括由Sequoia完全资助的1亿美元D轮融资。两人也以不同的方式接近他们的公开发行。 Slack选择直接上市，但没有为公司筹集新资金; Zoom选择了传统的IPO，在交易的第一天之前为其库房筹集了5亿美元的资金。
不过，这两家公司也有很多共同之处。两人都担任现任人员(分别是WebEx和电子邮件)。两者都植根于工作场所协作，因此，有一些相同的竞争对手，包括微软团队。 Emergence Capital Partners的Zoom投资者Gordon Ritter指出，另一个共同的品质：两者都“受到病毒式最终用户采用的支持，而不是每个SaaS公司的情况。”(Slack主要在一家公司内部发展，从一个团队开始; Zoom鉴于跨公司的视频会议的性质，内部和外部都在增长。)
这两者可能有什么共同之处：堆顶部的天数可能比其前辈更少。正如2011年共同创立杰克逊广场风险投资公司的长期VC格雷格·格雷奇所说的那样，“新竞争的激烈程度与15或20年前完全不同。”
里特于2002年共同创立了Emergence，并支持Box，Yammer和Veeva Systems，他仍然担任董事会主席，这与他的情绪相呼应。他指出，“现任者在阳光下度过一天的周期越来越短。”
财富500强企业普遍发生这种情况，其平均寿命现在不到20年，而20世纪50年代则为60年。但是现在，即使像Zoom和Slack这样“快速增长的公司”这些“拥有惊人的未来”的快速增长的公司，Ritter说，很可能很快就会让创业公司紧随其后。
Craig Hanson是旧金山NextWorld Capital的普通合伙人和联合创始人，他用这种方式解释道：“在当前的环境中，所有的企业家和资本都在寻找下一个好主意，每个创业公司的成功故事都会立即开启整个领域新创业公司追逐他们。“
汉森说，几乎可以计时。 “一旦创业公司实现了大幅增长，或者有一个令人印象深刻的退出，在两到三个季度内，你会看到类似新公司的资金回合。消费者和企业技术都会发生这种情况。风险投资公司可能会后悔错过第一家刚刚筹集资金的公司，并希望有另一家公司的空间，或者一些伟大的首次公开募股或收购可能会引发他们之前忽视的空间的新发现，或者他们认为在有人证明他们之前太难了错误。”
考虑在Zoom之前的许多失败的视频会议初创公司，包括像TeamSlide，LiveMeeting和Vyew这样的长期被遗忘的服装。事实上，Eric Yuan的创业公司不过是一件肯定的事情，但是一旦一个空间被Zoom所享有的那种成功所证实，它就会让其他创始人更容易筹集资金。这可能部分解释了为什么在4月份，一家名为Owl Labs的近五年历史的波士顿创业公司为其具有360度功能的视频会议摄像机获得了1500万美元的B轮融资。总部位于加利福尼亚州雷德伍德市的另一家网络会议创业公司Highfive去年筹集了3200万美元，其中包括Lightspeed Venture Partners和Andreessen Horowitz。
“更容易解释他们想要做什么[如果他们可以说]’我们就像Twilio一样____’，”汉森说，并补充说，就在2016年，“你可能有两到三家创业公司追求空间和追逐现任者。现在将有10家创业公司，而现有企业本身就是几年前的创业公司。“
Gretsch说，这种趋势不仅限于最近的上市公司。在他看来，“许多公司和行业的成功在第一次首次公开募股之前很早就宣布了，而这种成功感受到了一波又一波的竞争对手。”
它与过去10年种子轮的爆炸密切相关，这本身主要是由于公司将成品送到客户手中所花费的实际成本很少，他说。
事实上，Gretsch并不确定这个趋势是否是一个新趋势。尽管如此，由于获得资金的初创公司数量现已“脱离图表”，它正在改变消费者和企业公司的游戏。
“任何享受成功的公司都必须保持偏执，并且永远不会满足于现状，”格雷奇说。 今天，它恰好比23年前更加真实，当时[着名的英特尔首席执行官]安迪格罗夫用它作为他的书的标题。“
那个着名的畅销书? “只有偏执狂才能生存。”