Twitter的政治广告禁令分散了平台的实际问题

 
有时候，感觉好像互联网平台正在颠倒一切，从政治到出版，从文化到商业，当然还有用事实换谎言。
本周的怪异逆转是Twitter CEO杰克·多尔西(Jack Dorsey)的视野，他是一位技术首席执行官，以完全理解其产品正在平台化的道德曲线(即纳粹)而闻名，这在政治演讲道德上提供了即兴的“推特风暴”。
实际上，他在为Facebook的马克·扎克伯格(Mark Zuckerberg)上学(这是他以与现实世界的特殊脱节而闻名的另一家技术兄弟)，尽管他经营着一个庞大的自由宣传帝国，并拥有影响他人生活的强大力量—以此来捍卫民主和社会。
因此，这不是完全相反。
简而言之，Twitter表示将不再接受政治广告。
最后的笔记。这与自由表达无关。这是为触及范围付费。为增加政治言论的影响力而付出的代价，对当今的民主基础设施可能不准备应对的重大影响。为了解决这个问题，值得退后一步。
而Facebook最近宣布将不再进行事实检查政治广告。 Aka：谎言很好，只要您付费使用Facebook进行传播即可。
您可以说Facebook的立场有一定的表面清晰性-即“在政治方面我们根本没有任何道德”。大概是因为人们对sequitur的希望是“所以你不能指责我们有偏见”。
尽管这实际上是不合逻辑的;通过在政治竞选活动中不应用任何道德标准，Facebook为那些道德标准最低和最基本的人提供了成功。因此，礼貌地说，它的位置确实有利于“真相”。 (您可以决定哪个政治方面可能会占优势。)
Twitter的立场也很明确：完全禁止!政治广告和发行广告均进入删除箱。但是正如我的同事德文·库尔德维(Devin Coldewey)迅速指出的那样，随着公司开始准确地定义什么是(不是)“政治广告”，以及它可能有多少“例外”，它可能会变得更加模糊。
确实，Twitter的定义已经引起人们的关注。例如，它显然已将气候变化确定为“政治问题”，因此将禁止刊登有关科学的广告。虽然大概仍然愿意从大型石油公司那里拿钱来推广他们的污染气候的品牌……所以，是的，杂乱无章。
显然，将会有压力测试和规避Twitter设定的路线。这项政策听起来很简单，但涉及到各种判断，这些判断暴露了公司的政治计算，并容易受到偏见和/或道德失误的指控。
设置规则仍然是(或者应该是)内容标准方面的一件容易的事。执法是这些平台真正辛苦的工作。
据推测，这也是为什么Facebook决定尝试对政治广告不加任何规定的原因-希望避免被迫担任政治言论警察的角色。
如果这是一种策略，那么它已经看起来非常愚蠢和自欺欺人。该公司刚刚做好了持续进行的公关噩梦的准备，实际上，该公司实际上被迫从自己的后脚故意警察发布了挑衅性的政策广告，使自己处于“故意腐败的警察”的位置。慢手拍手。
尽管，它至少可以安慰自己，它正在通过自己的道德绕道货币化。
这是@AOC对马克·扎克伯格的完整质询。
“我可以在针对初选的共和党候选人中投放广告，说他们投票赞成绿色新政吗?”
正如我们已经指出的那样，Twitter反对政治广告的政策也不能免于批评。
确实，已经有人指责说，全面禁令对以较低公众形象开始的新候选人有偏见。即使将这种论点的精力更好地用于倡导竞选融资的广泛改革，包括对选举支出的严格限制。如果您真的想通过平分候选人之间的竞争环境来重启政治，那就是这样做的方法。
也是必不可少的：能够对黑钱实施控制的法规，可以通过无形的宣传种子来掩盖民主制度的内部购买和烹制，这些宣传种子挪用了互联网平台的覆盖范围和数据，以撒谎，这是民粹主义的真相，使它们隐瞒真相微目标超连通性的移动模糊。
粗略的兴趣是从数据丰富的亿万富翁那里购买便宜的影响力，而无需承担责任或进行民主审查，这是我们新的扭曲的“常态”。但这不应该。
这里也有另一个问题。当您认为Twitter并不是政治性广告的主要平台时，Twitter禁止政治性广告确实是一个分散注意力的细节。
在2018年美国中期课程中，该类别为公司创造了不到300万美元的收入。
既然我们遇到了问题：这个决定是基于原则，而不是金钱。作为背景，我们披露了2018年美国中期政治广告支出少于300万美元。我们的第四季度指南没有变化。我为工作@twitter而感到自豪!
Facebook表示，政治广告收入不到收入的0.5%-根据2019年的共识修订，政治广告收入约为3.5亿美元
Twitter已经表示，政治广告的美元资金不到300万美元，这意味着约占2019年共识汇率的0.1%$ FB $
其次，任何有机地发布到Twitter上的推文都可以成为政治武器。
当然，实际上整个Twitter都是政治广告
正是这些离谱的“有机”推文在推特的平台上发布了真正的政治行动。 (嗨，特朗普。)
包括不真实的“有机”推文，这些推文不是一个人的真正观点，而是假冒(通常是有偿的)。称之为“本地广告”;旨在散布的虚假推文是真相，是由机器人大军(虚假帐户)充斥和放大的，伪造的机器人大军(通常是游戏Twitter的热门话题)作为平行的“非官方”广告基础架构，其任务是引起公众的注意，引起人们的关注。试图影响真实事物的观点。
简而言之：宣传。
当您可以获得一个机器人网络来为您做推波助澜时，谁需要付费在Twitter上投放政治广告?
别忘了，多尔西(Dorsey)还是一名技术首席执行官，以不将其平台的行为准则应用于某些知名政治家的推文而闻名。 (嗯，基本上还是特朗普。)
因此，通过说推特(Twitter)禁止政治广告，并且继续对世界各国领导人的推文应用双重标准-最明显的是，允许美国总统任意欺凌，滥用和威胁，以进一步推进民粹主义右翼政治议程-该公司正在尝试吃蛋糕吃
最近，Twitter略微改变了其政策，称它将对打破规则的世界领先者推文的范围施加一定的限制。但是它继续运行两组规则。
值得称道的是，他确实在推文风暴中预见了这种紧张局势-他在其中写道[强调我们的]：
互联网政治广告对公民话语提出了全新的挑战：基于机器学习的消息传递和微观定位优化，未经检查的误导性信息以及大量伪造品。一切都以增加的速度，复杂性和压倒性的规模进行。
这些挑战将影响所有互联网通信，而不仅是政治广告。最好将我们的精力集中在根本问题上，而不必花钱就能带来额外的负担和复杂性。试图同时解决这两个问题既不能解决问题，也有损我们的信誉。
这是多西的好东西。考虑到他和Twitter长期以来的言论自由原教旨主义，令人惊讶的是，当公司因对言论自由盲目充耳不闻而获得声誉时，言论自由要在网上蓬勃发展，就需要保护公民权利。否则，“扩大任何可怕事情的自由”将成为言论折磨，严重损害少数群体的利益。
正如多尔西(Dorsey)现在所指出的，言论自由也与到达自由不同。
即使Twitter在定义政治问题的方式上做出了令人失望的选择，但出于本广告禁令的目的，它与Facebook和扎克伯格的反差仍然相差无几。试图证明不连贯的平台政策是合理的，该政策以一种二元意识形态卖掉了民主，而他自己的公司甚至根本不坚持这种二元意识形态-看上去很明显。
在Facebook的财报电话会议上，多尔西(Dorsey)鸣叫风暴的时机显然是为了说明这一点。
“历史悠久的扎克伯格希望我们相信，尽管经营一家陷入了复杂性的公司，但言论自由必须支持或反对没有细微差别，复杂性或文化特殊性的言论，”文化历史学家西瓦·瓦伊迪亚纳坦(Siva Vaidhyanathan)在最近的《卫报》文章中面对Facebook的道德虚空在言论自由上回应了扎克伯格的另一份“宣言”。 “他希望我们的讨论尽可能抽象和理想化。他希望我们不要对Facebook本身过于关注。”
Facebook在演讲中的立场仅是抽象的。正如其广告定位业务只能在不受控制的模糊状态下摆脱道德上的愤怒一样，算法和用户产生的偏见已被安全地隐藏起来，因此人们无法像他们一样受到损害。
对于这家丑闻频发的公司，现在以其理想的BS称呼如此之快，我们不感到惊讶。由于过去几年平台规模的虚假信息和全球数据丑闻，我们的政治阶层更加精明。看到并经历了Facebook政策在现实世界中的实践经验的人。就像受损的选举和社区暴力一样。
像这样的立法者将注意力转移到平台巨头身上，反社会媒体业务的确有可能进行有意义的监管。
尤其重要的是，Facebook的自我监管一直是危机公关的另一部分，其目的是抢占和避开现实。这是一种愤世嫉俗的尝试，目的是使我们的注意力始终保持盈利。该公司从未致力于进行必要的系统更改，以解决其有毒的语音问题。
问题是，最终，毒性和分裂会促使人们参与，吸引注意力，并使Facebook赚很多钱。
Twitter可以声称与该业务模型之间有一段距离，这不仅是因为它在垄断注意力上赚钱方面远不及Facebook成功，而且还因为它为用户建立和遵循自己的兴趣网络提供了更大的自由度，而不受算法干扰(尽管它也确实执行算法)。
一段时间以来，它也在自称为改革的道路上。最近，它表示希望负责在其平台上促进“会话健康”。没人会说它在那里，但也许我们终于可以看到一些行动了。即使禁止政治广告在很大程度上是Twitter的公关胜利。
但是，真正的艰辛工作仍在继续。就是说，在恶意宣传可能污染公共领域之前，将僵尸军队铲除。 Twitter尚未表示有能力解决该问题。
Facebook仍无法在其平台上阻止“有机”政治化假内容的潮流。通过散布仇恨和谎言，以牺牲我们的民主为代价来牟取暴利。
对于此类内容，Facebook不提供可搜索的存档(就像现在对它定义为政治性的付费广告一样)-从而为黑钱提供了不断的掩盖，以通过团体和页面自由发帖来操纵民主。
另外，即使Facebook声称透明地提高了付费政治影响力的门槛，它也绝对没有这样做。研究学者仍不赞成其政治广告API，因为它不适合目标用途。即使公司政策通过给政客开绿灯来撒谎的广告，也可以减轻外部事实检查员的压力。
它还被指控在消除“协调不真实的行为”时采用了有偏见的标准，因为当有关的宣传来自美国内部时，Facebook委婉地称其为建立虚假账户网络以扩大规模和影响范围而设立。并倾向于政治权利。
Facebook否认了这一点，例如声称其平台上的页面网络据报道专门用于增强来自美国保守新闻网站The Daily Wire的内容，是“由美国真正的人经营的真实页面，它们没有违反我们的政策”。 (它没有向我们提供有关该结论的详细信息。)
公司发言人还表示：“我们正在努力提高透明度，以便将来人们在Facebook上获得有关此类页面的更多信息。”
因此，它仍然承诺“提高透明度”，而不是实际上是透明的。而且它仍然是唯一的法官，负责解释和应用完全没有法律约束力的政策;那么假的规定。
而且，尽管Facebook有时禁止某些家庭仇恨言论传教士发布有毒内容，例如禁止某些InfoWars的Alex Jones的页面，但它并没有阻止通过新页面重生同样的仇恨。或者，实际上是可恶的个人在Facebook拥有的不同社交资产上维护其他帐户。政策执行的不一致是Facebook的DNA。
多尔西(Dorsey)对政治广告采取立场的所有决定看起来都颇具政治气概。
从根本上讲，这显然也是正确的做法。购买比您从政治上获得的注意力更多的注意力是回归性的，因为它偏爱那些财力雄厚的人。尽管Twitter的立场当然不会解决剩余的破碎系统的问题，在该系统中，金钱继续涌入并污染政治。
当Twitter的算法以有机推文形式打包时，我们还不知道Twitter的算法如何放大政治言论的精细细节。因此，它的算法杠杆是否更有可能被触发来煽动煽动性和煽动性的政治推文，或者是那些能够促使并团结起来的政治推文。
正如我所说，Twitter的整个平台可以概括为政治广告。而且，该公司的确根据其“参与质量”的专有(和商业)确定，将算法应用于浮出水面或禁止发布推文。因此，其整个业务都涉及塑造推特语音的可见度(或其他方式)。
很明显，这包括许多政治演讲。 Twitter Trump的首选平台并非没有。
禁止政治广告并没有改变一切。因此，与以往一样，在涉及社交媒体自我监管方面，我们得到的充其量只是充其量是在边缘。
愤世嫉俗的人可能会说，Twitter的禁令旨在分散人们对这些吸引注意力的Internet平台产生的更多结构性问题的关注。
由于互联网平台如何分发内容并影响公众讨论，全球民主国家和社会正被迫与之竞争的有毒的政治言论问题。因此，真正关键的是这些公司如何使用我们的信息来对我们各自看到的内容进行编程。
我们在谈论Twitter的政治广告禁令这一事实有可能使人们偏离多西在过去提到的“根本问题”。 (尽管他可能会提供不同的原因定义。在推特风暴中，他只是谈论“努力阻止人们玩我们的系统来传播误导性信息”。)
Facebook对同一问题的公开诊断始终是极其基础和责备转移的。它只是说一些人是坏人，所以一些坏事将由Facebook平台化-反映了人类的问题。
这是另一种选择：围绕互联网平台如何传播有毒宣传的所有这些问题的核心问题是获取人们数据以操纵我们注意力的根本事实。
这种微型定位(也称为行为广告)业务可以使每个人成为进行某种宣传或其他活动的目标。
无论唐纳德·特朗普(Donald Trump)还是迪斯尼(Disney)对您进行此操作，这种做法都是令人讨厌的。因为它是不对称的。不成比例的这是剥削性的。它本质上是反民主的。
它还激励了在工业范围内普遍存储的个人数据，这些数据对隐私具有天然敌意，对安全性造成威胁，并吞噬了大量的能源和计算资源。因此从环境角度来看也很糟糕。
而且这一切都是出于最基本的目的。这是一个平台，可以卖给您，其他人也可以卖给您。无论是肥皂还是政治观点。
扎克伯格为此过程选择的标签-“相关广告”-只是一个亿万富翁告诉我们的谎言，在管道上涂抹油脂，以吸取在下游吸引我们注意力的数据。
微观定位既使个人感到糟糕(意味着令人毛骨悚然的广告;失去隐私;偏见和数据滥用的风险)，又由于所有相同的原因而对社会造成了可怕的后果，以及严重的社会层面的风险，例如选举干扰和破坏敌对势力来之不易的民主体制。
个人隐私是一项类似于公共健康的共同利益。预防疾病或虚假信息的接种有助于保护我们所有人免受破坏性传染。
需要明确的是，微观定位不仅是平台支付广告定位费用时发生的事情。平台一直在执行此操作;应用武器化层以自定义他们处理的所有内容。
通过这种方式，他们可以自由分配和编程大量用户上传的信息，从而从他们日常的混乱状态中创造出最大的互动秩序，他们将自己变成了引人入胜的个性化叙事-无需支付大量的人工编辑来完成工作。
Facebook的新闻提要与行为广告一样，以数据驱动为原则，以吸引和保持注意力。正如Twitter的“热门推文”算法排名视图一样。
这是程序化的注意力操纵程序，被重新包装为“社交”服务。一种使用平台通过监视互联网用户而学到的东西作为分裂的粘合剂，以束缚我们的个人注意力，即使这意味着我们中的一些人彼此对抗。
这就是为什么您可以发布提及特定政治问题的Facebook帖子的原因，并且在几秒钟内就可以从数年来未曾与之交谈的Facebook“朋友”中吸引暴力表达的反对观点。该平台可以提供“勇往直前”的内容，因为它可以通过数据的角度对所有人进行神似的观察。支持其算法以将内容插入“相关”眼球的数据，按吸引互动的最高可能性进行排名。
毋庸置疑，如果一个真正的友谊团体包含这样一个玩游戏的缠扰者-谁弄乱了每个人的手机来监听并保持标签，并利用他们学到的知识来与朋友对抗，那么没人会想到小组更紧密地联系在一起。但这就是Facebook如何对待自己的俘虏眼球的方式。
扎克伯格最近在众议院就职时遇到了一些棘手的问题，您可能会听到这种尴尬的沉默，这也许只是一分钱的下降。
最终，国会议员似乎似乎已经对嵌入在这些内容换数据的社会技术平台中的真正“根本问题”有所了解。
邀请我们凝视它们的平台，以便他们可以永远与我们保持亲密关系-利用他们从间谍中学到的知识进一步撬开并更快地加以利用。
因此，尽管禁止政治广告听起来不错，但这只是一种干扰。我们真正需要打破黑镜平台与社会对立的地方是，它们必须从各个角度查看我们，同时又阻止我们看到他们在做什么，这是为了降低全面的隐私屏幕。不针对个人数据。
让他们向我们展示内容和广告。他们可以根据一些通用信息根据上下文将这些东西作为目标。他们甚至可以要求我们指定我们是否要查看有关当今房屋或消费包装商品的广告?我们可以谈判规则。其他所有内容-我们在平台上或平台外的工作，与之交谈的人，观察的对象，去向，所说的话-必须严格禁止进入。