大众媒体与社交媒体

 
在上一千年的衰落岁月里，在我的大学里，进步左派的事业之一是被诺姆·乔姆斯基(Noam Chomsky)主演的被称为“制造同意书”的概念，这是一本书和电影的标题。其中心论点是，美国大众传媒“是依靠市场力量，内在假设和自我审查来执行系统支持的宣传功能的有效而强大的意识形态机构”。
可以公平地说，历史对这一理论非常友好。考虑一下大众媒体在2003年为入侵伊拉克提供的支持。引用《纽约时报》的公共编辑的话：“对于2002年9月至2003年6月之间阅读该报纸的任何人，萨达姆·侯赛因拥有或曾经拥有的印象取得可怕的大规模杀伤性武器似乎无误。考虑一下英国政府在2002年9月发布的“加强对战争的支持”档案，事实证明该档案充斥着极其严重的错误信息，而媒体也没有质疑这些说法。
很难夸大这些错误的严重程度。如果大众媒体反对大规模毁灭性武器的虚假主张，我们可能会避免伊拉克战争，这场战争杀害了数十万人，并耗资数万亿美元。萨达姆·侯赛因(Saddam Hussein)并非完全是一个艰难的举动，但美国仍然设法以虚假的占领来追随虚假动机的战争，这场占领使伊拉克以及今天可以说是更大的中东地区陷入了血腥的屠杀。
一个有趣的问题是：如果今天的社交媒体出现在2003年，将会发生什么?如今，如果大众媒体提出了错误的主张，那么话题专家很快就会出现在Facebook和Twitter上，进行纠正，并迅速传播开来，或者成为反驳媒体故事的话题。
这并不一定意味着灾难已经避免。但是，与2002-3年不同，至少存在对大众媒体集体歇斯底里的可能纠正方法。 (是的，那是Blogspot和LiveJournal的时代，但它们没有当今社交媒体的影响力或意义。)
考虑一下最近发生的事件：2016年美国总统大选。在某些方面，它已成为一种信仰，即通过恶作剧性使用Facebook广告(尤其是与Cambridge Analytica的心理学超科学相结合)而赢与输。这是荒唐的。首先，没有人相信CA所谓的通过以心理上针​​对性的方式向他们展示Facebook广告来介意控制Facebook用户的能力，除了胡说八道之外。
其次，正如Nate Silver指出的那样，社交媒体广告的影响远小于大众媒体的影响。还记得有关希拉里·克林顿(Hillary Clinton)电子邮件的几个月歇斯底里吗?还记得原来是一个完整的非故事吗?这不是让您想起伊拉克的大规模杀伤性武器吗?
关于竞选新闻的一件奇怪的事情是，它相对于“赚钱的媒体”(新闻报道的数量和语气)如何大幅度地(如一个数量级)高估了付费媒体(广告)的重要性。
“媒体对希拉里·克林顿电子邮件丑闻的报道，实际上对2016年大选的结果比特朗普在Facebook上的广告要重要50倍。”也许，我的大众媒体，问题不在于我们的心理胡扯艺术家，而在于我们自己。
社交媒体有很多缺点。您不必特别深入了解我自己的后目录，就可以发现我本人对Facebook严厉批评。但是，不要仅仅因为大众媒体的存在就可以认为它是完美的。它本身具有自己的灾难性故障模式。实际上-耳语-也许我们在社交媒体和大众媒体上的生活要好很多，因为它们可以彼此抵消对方的缺陷和失败模式。
进步的左派可能已经从“大众媒体是敌人”变成了“大科技社交媒体是敌人”，但是也许，我知道这听起来很疯狂，因为它在互联网上，但是在这里听到我的声音，也许还有空间有点细微差别也许他们俩都有好事，也有坏事，并且可能彼此平衡。如果您不认为大众媒体需要纠正，那么让我再次提醒您伊拉克战争和她的电子邮件，仅举两个例子。也许存在着一个未来，社交媒体和大众媒体可以互惠互利。