百老汇剧院挺身而出并赢得连任

 
大使剧院团再次证明，最好的防守是好的进攻。
去年，伊芙琳·卡斯蒂略(Evelyn Castillo)在联邦法院起诉百老汇业主，原因是该政策禁止客人将外界食物带入剧院。她抱怨说，这种做法歧视糖尿病患者，并违反了《美国残疾人法》。
根据联邦法律，像百老汇剧院这样的公共场所不能剥夺残疾人的表演的“充分和平等的享受”。场馆必须对其政策，做法和程序进行合理的更改，以使音乐剧和戏剧所有人都能使用。
糖尿病被认为是一种残疾，卡斯蒂略声称剧院所有者“设置了通行障碍，这使得即使在医学上只能吃特殊食物的顾客也难以进入公共设施并在公共场所享受公共场所，即使不是不可能，也是如此。”她说，它必须“停止对需要食物来治疗其病情的残疾人实施严厉的反食物政策”。
卡斯蒂略坚持说：“如果血糖降低到危险水平，她必须零食以增加血糖。”“当无法带上自己包装或预先计量的食物时，[她]有暴饮暴食和暴饮暴食的风险，”和她说：“一旦发生这种情况，她就有可能使用过多的胰岛素或摄入的胰岛素不足的风险。”她认为，在特许摊位像其他看戏的人一样购买食物不是一个实际的解决方案，因为包装的物品包含“糖的数量未知。”
根据她的投诉，卡斯蒂略想购买一张票，在哈德逊剧院观看《过头的高跟鞋》。她的律师解释说：“然而，由于[大使剧院集团]在其网站上明确指出，由于禁止了外界食物的通行障碍，她没有订票。”他们声称：“她了解被告的歧视性政策，并且知道这样的尝试是徒劳的。”
该论点取决于从种族歧视诉讼中摘录的部分法律。一位最高法院写道：“如果雇主通过在招聘处的门上标有’仅白人’的标语来宣布歧视政策，他的受害者将不仅限于忽略标语并遭受个人拒绝的少数人。”正义。如果很明显，残疾人无法进入公共场所，而任何尝试都是所谓的“徒劳姿态”，则该人无需在提起诉讼之前尝试。使它更易于访问。
卡斯蒂略的律师C.K.李对无线电城音乐厅，卡内基音乐厅，阿波罗剧院和大使剧院集团最大的百老汇竞争对手舒伯特组织提起了几乎相同的诉讼。他针对类似的政策起诉了纽约至少43家企业，其中包括在两天的时间里将近一半的企业。
但是，尽管舒伯特组织和许多其他公司选择避免高昂的诉讼费用并解决了诉讼，但剧院集团大使决定与之抗衡。
百老汇剧院所有者的律师指出，其网站“如何为潜在客户提供与公司联系的几种方法，以及……无障碍声明和其他寻求帮助的电话号码。”“提供此类信息表明[大使剧院坚持认为要遵守ADA的意图，”律师坚持认为，“卡斯蒂略(Castillo)”并不声称试图在……剧院参加活动并在入口处寻求合理的住宿将是徒劳的。 ”
卡斯蒂略“没有声称她要求[剧院]合理修改其无外食品政策，”大使剧院小组的律师辩称。她没有声称在哈德逊剧院看守的一名保镖“否则就知道她的残疾，并拒绝容纳她”。
律师争辩说：“在公共住宿场所有义务考虑修改政策以容纳残障人士之前，首先必须知道所称的残疾以及为何需要修改该政策。”他们说：“要求公共场所的位置来预见每一种可能的残疾，并预防性地改变政策以容纳他们，这是荒谬的。”
法官对此表示同意，并于9月撤销了诉讼。
法官说：“卡斯蒂略没有任何事实……暗示她实际上已经注意到剧院不打算遵守《美国残疾人法》。” “例如，她没有声称剧院采取政策来反对无外部食物规则的个别例外情况，或者剧院有拒绝这种要求的模式，或者剧院的雇员或代理商警告她说： 如果她要求的话，她将不会得到住宿。”他解释说。 卡斯蒂略没有提供任何理由认为剧院所有者会拒绝容纳她。
卡斯蒂略不打算对该决定提出上诉。