美国另一个法院说，警察不能强迫嫌疑人交出密码

 
宾夕法尼亚州最高法院已裁定，该州的执法部门不得强迫嫌疑人交出可以解锁其设备的密码。
该州最高法院说，强迫嫌疑人输入密码违反了《第五修正案》，该宪法保护了嫌疑人免于自诉罪。
鉴于其他州和联邦法院几乎总是得出相同的结论，因此这并不令人惊讶。 《第五修正案》授予美国任何人保持沉默的权利，其中包括不移交可能使他们犯罪的信息的权利。如今，这些保护已扩展到只有设备所有者才知道的密码。
但是，该裁决预计不会影响警察强迫嫌疑人使用其生物识别信息(如面部或指纹)解锁手机或计算机的能力。
由于您的密码存储在您的脑海中，而您的生物特征识别未存储在其中，因此检察官长期以来一直在争辩说，警察可以强迫犯罪嫌疑人使用其生物特征识别设备解锁，他们说这不受宪法保护。法院也没有涉及生物识别。法院在该裁决的脚注中表示，“无需解决”该问题，并指责美国最高法院在“身心沟通之间产生了二分法”。
宾夕法尼亚州美国公民自由协会(ACLU)主席彼得·戈德伯格(Peter Goldberger)在法庭上提出了论点，他说，犯罪嫌疑人有权“避免自我指责”是“根本性的”。
尽管近年来有大量裁定，但执法机构仍在设法绕过嫌疑人的令人信服的密码。如今臭名昭著的Apple-FBI案见证了联邦机构试图迫使这家科技巨头重写其iPhone软件，以击败恐怖分子Syed Rizwan Farook的手机上的密码，后者与妻子在他的圣地杀死了14人贝纳迪诺在2015年的工作场所中。苹果公司表示，如果改写的软件泄漏或被盗，可能会使其他所有iPhone置于危险之中，联邦调查局(FBI)使用已有200年历史的《全部令状》将“过分繁重”。
美国联邦调查局(FBI)最终在没有苹果公司帮助的情况下放弃了该案，原因是该机构向黑客支付了侵入手机的费用。
美国公民自由协会(ACLU)民主中心高级职员布雷特·马克斯·考夫曼(Brett Max Kaufman)表示，宾夕法尼亚州的这一案件裁决向其他法院传达了一个信息，以追随其步伐。
他说：“法院正确地拒绝了政府为制造一个巨大的数字时代漏洞而做出的努力，该漏洞破坏了我们久经考验的第五修正案，反对自我追究权。” “政府从未被允许强迫某人协助自己进行起诉，而法院现在不应仅仅因为加密密码已取代了密码锁而开始允许这样做。”
他补充说：“我们对法院的决定表示赞赏，并希望更多的法院能够在接下来要解决的许多悬而未决的案件中采取行动。”